En rapport visar att de amerikanska styrkorna trodde att de angrep ett talibanfängelse. Bombflyget hade ett tekniskt fel på sina datorskärmar och fick förlita sig på vad de såg på marken. Angreppet pågick i 25 minuter, trots att det under attacken kom information att man kanske riktat vapnen mot fel mål.

Läkare utan gränser drev sjukhuset, som var det enda traumasjukhuset i norra Afghanistan. Det var fullt av patienter efter hårda strider i området. Projektilerna riktades mot intensivvårdsavdelningarna och akutmottagningen.

Nato och USA har formellt avslutat kriget i Afghanistan vid årsskiftet. Ändå fortsätter amerikanska styrkor under Natobefäl att strida. Attacken mot sjukhuset i Kunduz kan inte beskrivas som något annat än ett krigsbrott.

Är det någon som hört de svenska Natoförespråkarna tala om detta? Nej, i så fall har de möjligen sagt att det inte alls har med ett svenskt medlemskap att göra. Men sambandet finns där.

Blir Sverige medlem i försvarsalliansen får landet inte bara ett kollektivt skydd, utan även ett kollektivt ansvar för allt som Nato gör. Tyvärr inkluderar det även dödande bomber mot ett sjukhus i Afghanistan.

Under hösten har både Centerpartiet och Kristdemokraterna anslutit till den borgerliga Natolinjen. Det är rädslan för Ryssland och Putin som drivit fram kursändringen.

Men det finns mer än Putins aggressiva politik att vara orolig för. IS härjningar i Mellanöstern, kriget i Syrien, flyktingströmmarna i Europa och klimathotet till exempel. Den säkerhetspolitiska debatten borde därför handla om mer än ett svenskt Natomedlemskap. De flesta av problemen kommer inte ett dugg närmare en lösning om Sverige går med.

Tvärtom, en svensk anslutning skulle öka spänningen och osäkerheten i norra Europa. Och Natoivrarna har svårt att svara på den viktiga frågan: Vad är det för fel med den militära alliansfriheten?

Det finns en bred försvarspolitisk överenskommelse och en gemensam säkerhetspolitisk hållning. Den bygger på samarbete i Norden, inom EU, OSSE och FN. Den bygger på gemensamma övningar med Nato och utökat samarbete med den transatlantiska länken. Det räcker gott för Sveriges säkerhet.

Utan tvekan lever vi i en mycket orolig tid. Rädslan är en dålig rådgivare, sade utrikesminister Margot Wallström nyligen i en interpellationsdebatt i riksdagen.

Hon har rätt. Det finns ingen anledning att i ett osäkert läge ändra på något som tjänat oss väl i 200 år. Samarbetslinjen fungerar bra, det finns inget behov av att byta till medlemskapslinjen.